En ce début de nouveau Siècle nous assistons à une étonnante remise en cause de différentes thérapeutiques lourdes qui jusque là nous étaient présentées comme fiables, non dangereuses, bénéfiques à tout point de vue.

Retrait pratique du THS pour risque oncogène et admonestation des prescripteurs,  interdiction de certains anti-inflammatoires prescrits en rhumatologie car dangereux pour le cœur, doute sur le vaccin hépatite B (plus de 3000 cas de SEP lui sont rattachés et des procès s’ouvrent), de même pour l’hormone de croissance d’origine animale d’il y a 20 ans avec la maladie de Creutzfeld Jakob de révélation tardive, suspicion accentuée sur la nécessité d’anti-dépresseurs largement diffusés à travers le monde.

Tout cela fait bien mauvais genre.

On accuse les pressions exercées par des Laboratoires toujours présentés comme avides de profit.

Il y a peut être de cela.

Mais alors que dire des éminents maîtres, des grands hospitalo-universitaires, des articles de certaines revues vantant systématiquement ces produits, instrumentalisant même une obligation morale de prescription sur les malheureux généralistes ployant sous le poids de la pensée unique.

N’y aurait il pas là l’occasion d’une certaine repentance ?
Je me garderai bien de condamner.
Ces remises en cause impliquent une honnêteté intellectuelle louable.

Pour ma part, en tant que médecin maniant des médicaments homéopathiques, je suis bien heureux de pouvoir soigner autrement.

Nous ne guérissons certes pas tout, mais beaucoup. Et en tout cas nous échappons au iatrogène.

Quant aux Cahiers de Biothérapie, j’ai plaisir à souligner qu’ils sont blancs comme neige dans cette sombre histoire.